GRAN BOSTEZO 11

Desconectarse de Gran Hermano durante un par de ediciones, u ocho, es irrelevante, porque volver a engancharse es sencillo. Y no lo digo por mi caso particular, sino por el formato y por los ¿concursantes? Nada cambia, aunque los rostros sean diferentes. Todo permanece.

La pasada semana me quedé un rato -más de los dos minutos habituales- conectado a Tele5 viendo una de las galas, no sé si bien de la final, de la repesca o de yo-qué-gaitas-sé. Y me aburrí. Mucho. Como un peluche en la estantería de una treintañera.

Y mientras me adormilaba creí entrar en un bucle espacio-temporal y volver a 2001 o a 2002. Las mismas peleas, los mismos comportamientos, idénticos temas de roce entre habitantes de la casa. El plató muy similar, la Milá igual de viejita, la ambientación musical muy parecida y los invitados de plató, familiares, etc, me resultaban casi como ese público de agencia de figuración que acabas reconociendo por su asiduidad.

A la gente, al espectador medio no le gustan los cambios. Si conectan GH durante diez años saben lo que van a ver y lo que quieren. Y lo tienen.

No voy a meterme con el programa: que si "telebasura" (prefabricada), que si plin. plan, etc. Eso lo sabemos, ¿no? y una postura de lucha contra el fenómeno es estúpida.

Pero si quiero reflexionar (¿reflexionar?) sobre ese hastío, ese sopor que me llevó a la cama antes de lo habitual aquella noche.

Da igual que X se llame Y este año, o Z el próximo. Los roles están definidos y alguien DEBE representar cada uno de ellos en las diferentes ediciones. El primer año se cuestionaba sobre la orientación de cada cual como si fueran marionetas de guionistas y director. Pero hoy les puedo asegurar que no, que más allá de algunas indicaciones irrelevantes, son los propios concursantes los que toman cada uno de esos roles en función de sus intereses.

Y cada cierto tiempo ocurren las mismas situaciones disfrazadas con distintas caretas, o disimuladas con algún elemento distractor. No se confundan, el fondo es el mismo.

Por ello, me resulta fascinante que a pesar de esa monotonía anual, los opinadores de turno sean capaces de dar tantas y tantas horas de debate y relleno a la cadena, hablando lo mismo cada año pero cambiando sólo los nombres de turno. O tiene mérito, o bien nuestra memoria es limitada. Claro, que cada vez tienen que ir más a las aristas, porque buscar un fondo distinto en cada individuo es imposible.

En fin, que si una cosa funciona, ¿para qué cambiarla? O será que en verdad lo que buscamos es aburrirnos un rato delante de la pantalla para liberar stress... Aunque no sea mi caso. Y ojo, que no busco las más finas y altas metas del entretenimiento en este medio, pero tampoco quiero elementos prefabricados.

Servicio a Domicilio en Antena.neox

Esta noche, madrugada del miércoles al jueves, a eso de las 0:30 horas (o un poco más tarde), el canal de TDT Antena.neox emite "Servicio a Domicilio" en su programa de cortometrajes VU87. Ay.

Salvados por la red (el salto de la rana)

Internet es la salvación del periodista-redactor-becario-editor necio. ¿Te has fijado en la cantidad y cantidad de programas de tv y radio, revistas y periódicos, etc. que rellenan su tiempo y espacio (o en muchos casos lo salvan) con contenidos y datos chupados del ciberdespacio? Los programas de medios clásicos se nutren del Youputube, de portales de humor o de páginas de “noticias curiosas” para cubrir su tiempo de emisión, su expediente, y de paso su cupo publicitario.

La situación es patética, porque a estas alturas de la película, I-net está muerto, incinerado y enterrado. La fiabilidad de los datos es ínfima (cada vez hay que armarse de mayor paciencia y valor para verificar informaciones); un tullido mental o un paranoico pueden colgar lo que quieran y darlo a conocer sin tener ni pajolera idea; las páginas oficiales están filtradas a conciencia y la mayoría de los blogs son lamentables calcos de opinión de los mass-media, sin (casi)nada que aportar.

Pero lo peor, lo puto peor, son las entrevistas. Las entrevistas en la tele. Son ridículas, sobre todo en programas del nuevo estilo “buenrollismo ilustrado”, tipo Buenafuente o Segura. Entre que los redactores y guionistas prefieren sacarse una pelotilla de la nariz (como diría mi buen amigo Starboy) a darle a las meninges, y que este tipo de producciones audiovisuales esconde un complicado entramado de subcontratas, amaños y abusos nada motivantes, la cosa resulta de risa.

Lo interesante de entrevistar a alguien es que el tipo o tipa te cuente las anécdotas de su propia voz. Pero ahora no, ahora con Internet, la idea es que yo, como entrevistador, le lanzo una curiosidad muy curiosa de su biografía al entrevistado (que mis redactores han encontrado en la primera página que les ha lanzado Google al meter su puto nombre), y además yo mismo le doy la respuesta. Lo adorno todo con un chiste de guionista meningítico y al invitado sólo le dejo la opción de apostillar o reírme la gracia.

Y ya van más de una, de dos y de diez ocasiones en que ese dato no es correcto, le ocurrió a otra persona, esta equivocado o directamente es más falso que la intención de entretener al público de Antena3.

En ese momento, el entrevistado se ve obligado a corregir, y dejar -pongamos por caso- a Buenafuente en la más absoluta de las miserias audiovisuales, de la que saldrá improvisando como pueda gracias a su mayor o menor pericia. Las miserias económicas las pasará el guionista al abandonar su puesto de trabajo a la mañana siguiente. Por inepto.

Eh, que no digo que me parezca mala fórmula, pero si al menos estos expertos redactores, niñatos de veinte años que escriben al son que les marca el flautista de Hamelín de turno, se molestaran en contrastar los datos que encuentran, los espectadores nos reiríamos con los programas y no con sus meteduras de pata...

Sultán, ¿me recibes? (conecta la webcam y el VoIP, so perro)

La informática reciente le debe mucho al Inspector Gadget. A lo tonto, fíjense en la similitud entre cualquier portátil -o como dicen los modernos, laptop- y las "prestaciones" de aquel libro-ordenador que manejaba Sophie.

Según el argumento, la sobrina de Gadget tenía 13 tiernos años. Contando con que la serie nace en el 83, aquella niña prodigio sería ahora una JASP-treintaytantos con su parlm, su i-Pó y demás virguerías, y digo "virguerías" por evitar un evidente y estúpido juego de palabras con su tío.

Pero ahí no queda todo: atención a la cartera en la que guardaba la cría el aparato, clavaita a las estilizadas fundas protectoras de los portátiles actuales, y a su vestimenta de moderna: he visto camisetas rojiblancas muy parecidas en algunas tiendas fashion del centro a precios desorbitados...Viendo esto, Bruno Bianchi y Jean Chaloplin -sus creadores juliovernescos- ya podían ir sajando a HP, Compaq, Dell, etc, en concepto de patente de diseño y orientación de público-objetivo ¿no? Entre esto y que al hombre biónico ya le falta poco, se forraban. Adelante gadgetokromo.

El Gong Show

Alucino. En pleno apogeo (ya casi, casi caída) de la figura del 'telefreak' TVE recupera "El Semáforo" -ahora en su versión y nombre original, que todo está inventado señores- con la sana intención de recolectar a la audiencia más despistada de los miércoles. Pero a estas alturas ya no me inmuto, salvo por las actuaciones tipo 'valor y coraje'.


Paz Padilla. (Muy) Mal comienzo. Aunque a ella se la ve muy resuelta en el programa, no crean, entre artistas de boites, silbadores, tontos-del-pueblo y demás. Quizás porque se está reencontrando con ese submundillo del que nunca debió salir salvo para tener dos minutos de gloria. Y le hubiera sobrado 1'50"
Para completar, o justificar la partida presupuestaria que TVE le habrá endosado a la productora (que por cierto nadie auditará) han creado una especie de jurado que no juzga -para eso están los SMS; el que paga, decide- compuesto por 'el alto' del Dúo Sacapuntas, una starlette de varietés traída directamente desde Miami, otra que tal baila y... Dani Mateo. Que sí, que a éste le han contratado por gracioso. Y el hombre va ahí, forzado, con la presión de estar en La Primera, pensando que cada frase que suelte debe ser ingeniosa por narices. Y claro, eso sale solo o no sale... Hay que ver lo que se esfuerza el tío en cada intervención para soltar el chascarrillo más salao y moderno, rebuscado y molón al mismo tiempo. Y nada, que no. Sigue intentándolo que lo que cuenta es la intención, hombre. No te desanimes.


A pesar de lo maravilloso de la propuesta, la cosa no ha empezado bien. Poca audiencia la semana pasada, y menos ayer. La gente prefiere la 'ficción española', otro plato de gourmet. Normal. Así que le auguramos uno-dos programas más, y ya. Lo que duró aquel CQC de chicas reporteras. ¡Ah! ¿No lo vieron? ¿No saben de qué les hablo?

¡Quique SuperMix contraataca!

Muchos le teníamos perdida la pista, pero no. Ahí estaba en la sombra. Algunos le vimos hace pocos años rodar por una cadena de teles-estafa locales metiendo en antena llamadas de pastilleros desfasados y hablando de las bonanzas de tal o cuál sala, o de un disco de techno machacón, o tal vez de un gran pinchadiscos, una gran mezcla, remezcla o recontramezcla. ¡Arriba la fiesta!

Y por fin ha vuelto. Tras su paso por las radios más marchosas del estado, por Telecinco y por aquel vergonzante concurso en los descansos de no sé qué mundial, Quique Torres regresa con más fuerza si cabe al panorama de la TV nacional... presentando “Llámame” en Cuatro.

Quique Supermix siempre me pareció un vendedor ambulante, un charlatán de feria. Pues bien, ahora tiene la oportunidad de darme la razón: ahí pululaba, a las tres de la madrugada, haciendo chistes con el regidor y con las llamadas gancho, largando sin parar y haciendo méritos para entrar en “El Club de Flo”.

Sí, no se equivocan. “Llámame” es otro de esos concursos de llamadas carísimas con respuestas para tullidos mentales que hace un par de años eran objeto de acoso y derribo por parte de todas las teles “decentes”, y con razón... pero ahora que le han visto la argucia legal, son esas mismas teles (in)decentes que tanto hablaban las que nos saturan todas las noches con monologuistas de saldo, aspirantes a actrices o algo, concursantes de broma y mucha caradura.

Nota de última hora: Según parece, el concurso lo sigue presentado la morena de siempre. Debe ser que Quique SM se limitó a hacer una suplencia por enfermedad aquel día. No sé si le veremos más. Snif, pena.

El número 12 (¡Fenomenal!)

Llevo un tiempo que no me entero de nada. O que me entero tarde, mal y nunca. Pues en esas andaba cuando zappeando a la hora del parte del mediodía, conecto con la sección de deportes y me entero de que, a) hoy hay partido de la selección ejpañola y b) que será el último que narrará uno de mis, de nuestros iconos (hago extensivo al resto de Kromosomos): José Ángel de la Casa.

Ahí estaba el hombre con cara circunspecta y pocas palabras, entrevistado por el micro de Maria Sicario, digo Escario, que se deshacía en elogios y le ponía los típicos videos greatest hits: su primer programa en el 77, su primer partido, su primera amiga, su primera canción, los goles de Butragueño en México, algún pase a cuartos de final de no sé qué Eurocopa, y claro el gol 12 de Señor, que ha sido lo único que le ha sacado una sonrisa y que según la Escario era “el gallo más famoso de la historia de Televisión Española”. Y no sólo de la patria, María. Nosotros diríamos que de la TV Mundial.

A mí siempre me ha parecido un tío respetable, de los que miran primero al campo, al juez de línea y no al monitor. De los que se han lidiado retransmisiones en la esquina más alejada del estadio con un teléfono, visibilidad nula y sin fallar con los jugadores de nombre impronunciable. Y para colmo el solo, sin apoyos ni entrevistas a pie de campo, en los tiempos más parcos de la tele de todos.

Aunque también hizo sus pinitos en el mundo del humor cuando formó aquél dúo cómico con Michel. Juntos daban sopas con honda a todos los del Club de la Comedia juntos. El uno que despistaba, el otro que perdía los papeles y sudaba la gota gorda, unas risas y la casa sin barrer.

He escuchado (más que ver) algo del partido y su final. El bueno de José Ángel se ha marchado por la puerta de atrás fruto de los ajustes presupuestarios-laborales de TVE. Mientras Anne, Miriam y Ana, etc, han mantenido sus contratos blindados al servicio del bien público. Que para eso son estrellas, coño.

En definitiva un referente deportivo oscuro, como Héctor del Mar, que ha formado las perturbadas cabezas de estos que les escriben.

Pero el terror se adueña de nosotros. Miren que el fútbol nos importa una verdadera mierda, ni lo vemos y si no podemos evitarlo nos lo tomamos a cachondeo... pero ¿cuál es el futuro de la locutoría deportiva de TVE? Juan Carlos Rivero es un locutor de recomendada escucha para los pacientes con dolencias cardíacas por sus efectos relajantes, según la sociedad española de cardiología. ¿A Iñaki Cano?.. ¿O prefieren a Quique Guasch?

Claro que con esto no queremos decir que el estilo de cachondeo forzado -la vida puede ser una mierda, Salinas, mama-Chicho-me-tiki-taka- nos guste, al contrario. Pasa que de tanta broma idiota, de pegar las cabezas para entrar los tres en el plano, al final se les olvida hasta lo que han ido a hacer.

Cuando llegué la primera retransmisión deportiva con la que nos divirtamos y a la vez nos enteremos al menos de quien lleva la bola o encesta el triple –dejando al bueno de Trecet y a los del Penalty de Onda Cero de primeros noventa aparte-, les avisamos.

Y les dejamos con lo que esperan en formato audio -que la cosa gana mucho más así-. Como homenaje. Junto a de la Casa, comenta OTRO GRANDE, Alfonso Azuara.

Tv Girls

Las chicas de la calle, las reales, no me llaman la atención. Um... son todas clónicas, visten igual, se expresan con la misma deficiencia... es muy, muy raro que me pueda gustar alguna. ¡Eh, no me tiréis piedras!, que las hay muy majas y no tan estultas, pero son la excepción o mejor dicho, las que (a mí me) molan van a lo suyo y no se dejan ver. Así ¿dónde encuentro a alguien que pueda atraerme un poco? Pues en la tele. Cada uno tendrá sus propios iconos de la sensualidad catódica, pero los míos son un poco raritos. Me gusta desde hace ya Almudena Ariza, que es una reportera y presentadora de TVE que siempre está metida en fregados (11-S, Afganistán, Irak, etc.). Se la ve así, tan frágil pero agresiva en su trabajo... Me acuerdo cuando daba el parte de guerra en Afganistán ataviada con el chador y rodeada de excitados muyahidines, o hace poco cubriendo lo del Tsunami y desaliñada...


Mi nuevo mito es una chica que se llama Virginia Díaz. Presentaba un programa de dibus (“La Hora Animada”) en Onda 6 –y otras teles locales de Vocento-. [...] Es muy pizpireta y natural, me encanta. Y no lo hacía mal, la verdad.

(Esto viene porque) hace un par de días la vi en carne y hueso. Era igual, y distinta... me la imaginaba más alta. El hecho es que me ha impresionado, ja, que fuerte. [...] No soy mitómano, de hecho en mi barrio viven cantidad de actores y artistas muy reconocidos, y aunque me cruce en la panadería con, que sé yo, Sánchez Dragó, Segura o Pedro Guerra, paso de ellos. Bueno, esta chica no es tan conocida, ni de lejos. Pero lo hacía muy bien. Imagino que me ha descolocado verla, al conformar parte de mi universo paralelo y no pensar en su salto al real en ningún momento. Se lo dije a Lorena que ni la vio pasar y ante la duda fuimos detrás de ella un poco, con el consiguiente cachondeo. A Lorena no le molesta, también le gusta la chica. No es guapa al uso, pero tiene un rostro muy peculiar, y claro resultaba inconfundible...

Escala de valores

En la boca del presentador de informativos de Onda 6, sobre las imágenes de los títulares del día:

"Cinco mujeres atropelladas en Madrid, una de ellas en estado grave, pero eso no es lo peor: Raúl estará de baja cuatro meses aunque no pasará por el quirofano".

Eso no es lo peor, no. Lo peor es que tiene razón. Mucha gente estará más preocupada y apenada por la lesión del tipo, (que la pasará en su casaza y cobrando su sueldo íntegro, no el 70%) que percatándose de que [ellos mismos] conducen como burros.

Excepto los familiares de las señoras, claro. ¿O no?

Buenafu y el Neng vs. Sardá

¿Por qué existe la opinión generalizada de que Buenafuente ha "podido" con Sardá? Nosotros, que no hemos soportado nunca al bufo marciano, tenemos la impresión de que ha muerto solito, de viejo. O churruscado.

¿Y lo del Neng, qué nos dicen? Increíble. Se sacan de la manga un personaje así para mofarse del pastillero medio tonto, esa noble figura. Pero como el colectivo objeto de la burla es más tonto aún de lo que creen, a ellos les gusta, lo imitan, etc. Con lo que a Buenafu y los del Terrat no les queda otro remedio que recular, afabilizar la caricatura y enfocar el personaje para que sea el ídolo de los propios parodiados. No vaya a ser que se enfade la gente...

Las Torreznas de Móstoles

Jo, ¡qué gracia! Qué risa le dan al español medio estas tres amas de casa entradas en años y carnes cantando la tontada del cybersexo. Ea ¿lo ven?, esa es la frikada del mediocre. Pero han abusado tanto de ellas en el medio que las han chamuscado. ¡Si han tenido más promoción -presentando galas, colaborando en otros programas, anunciando el politono, etc- que las propias elegidas para Eurovisión! (y no tiren del hilo, porque de aquellas no queremos ni hablar). En TVE habrán concluido que "para que las explote a lo chusco Antena 3 lo hacemos nosotros". Pues sí, lo han hecho igual...